Sunday, August 1, 2010

Svar till Magnus Westerstrand 2010-08-01

(In Swedish only)

Detta är ett svar på den blogg som Magnus har skrivit på Uppsalainitiativets blogg:

Vilken makalös smörja! Ta och skärp dig!

Att referera till maffiaorganisationen Greenpeace när det gäller undersökningar är väl ändå magstarkt. Greenpeace som har enorma summa pengar investerade i att CO2-hypotesen stämmer, långt mer än den ev miljard som du nämner från "oljeindustrin". Det samma gäller fö också WWF. Det är en "big carbon" industri under uppväxt med enorma ekonomiska intressen. Vidare så har Greenpeace på sin hemsida gått ut med offentliga hot mot de som inte till fullo stödjer CO2-hypotesen. Dessutom har Greenpeace, WWF mfl bidragit till en sammanställning på forskare som inte stödjer CO2-hypotesen till fullo med syfte att hindra dessa att publicera artiklar, ta del av forskningsbidrag mm. Det har tom gått så pass långt att ungdomar ur en sådan svensk "klimatorganisation" har försökt hacka min familjs hemsida. Är det patetiskt eller vad?

Vad gäller de sk "oberoende" undersökningar som gjorts av klimatforskningen efter Climategate så får man vara bra blåögd för att inte kunna se genom den lögnen. Det handlar om whitewash och inget annat i syfte att undvika pinsamheter för forskningscentra och problem vid kommande förhandlingar under IPCCs ledning. Alla utomstående personer kan dock utan problem se att oegentligheter har förekommit. Jag ser stora likheter mellan dessa undersökningar och det icke godkända 2-2 målet i VM-matchen mellan Tyskland och England. Domaren kunde från sin position inte se att det blev mål och dömde därför inte mål, men alla vi som kunde se målet i repris ur många olika vinklar kunde utan några som helst problem se att det var mål.

Många av oss som är "skeptiska" är det som privatpersoner. Vi är inte sponsrade av några oljebolag. Vi snarare är intresserade och läser en hel del av det som publiceras och är lätt tillgängligt inom klimatforskningen. Inte sällan så stöter vi på orimliga påståenden och undrar då vad som ligger till grund för dessa. Inte helt sällan, snarare i princip alltid, så är det felaktigheter eller direkta lögner som ligger bakom de värsta AGW-larmen. Undrar ni varför vi är skeptiska?

Men vad gäller CO2 så råder det vad jag kan se inte några som helst tvivel om att det är en "first order climate forcing". Det innebär dock inte att det är den enda, den mest betydelsefulla eller att man skall ljuga, fuska, fabricera/manipulera data mm. Se till att städa upp på er egen bakgård och flytta klimatforskningen från den pseudoforskning som det just nu är till riktig forskning. Då och först då kan du komma och börja klaga på vilka bolag som sponsrar vilken forskning!

(Uppdatering: Magnus inlägg är från SvD med följande länk: http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/med-osakerhet-som-vara_5069149.svd)